Para instituições financeiras, a litigância abusiva não fica restrita a um produto. Ela vai do crédito consignado à conta corrente. O desafio é apresentar, em escala, o subsídio certo para cada caso.

No consignado, o volume é o primeiro obstáculo: produto concentra o maior índice de litigância no Brasil, com mais de 1.700 novas ações por dia. Para os bancos, o problema é identificar quem está ajuizando de má-fé, por quais meios e como ajustar sua operação para atuar de forma proativa perante tais casos.

Em um caso de sucesso com a Enter, o Banco Mercantil identificou um único litigante que distribuiu centenas de processos contra a instituição em menos de 10 meses. Os agentes de IA da Enter identificaram o padrão, como 97% dos processos com pedido de dispensa de audiência idênticos e 99% com pedido de gratuidade de justiça sem justificativa.

Os agentes de IA localizaram uma empresa de captação que alimentava uma rede de litigância abusiva contra o Mercantil. Com a parceria, o banco obteve mais de 40 extinções sem mérito, 2 multas por má-fé aplicadas pelo juiz e queda de 98% nos processos ajuizados pelo mesmo litigante no trimestre seguinte. 

A detecção de fraudes e irregularidades é uma das alavancas que  mobiliza o ponteiro de grandes empresas. Com a Enter, o Mercantil teve 12 p.p. de aumento na taxa de êxito e uma redução de 25% no tíquete médio de condenação por processo.

Já na operação do Nubank, a IA da Enter mapeou uma rede de 10 profissionais concentrando 38% dos casos — usando documentos fraudulentos e petições idênticas. 

As ações de má-fé identificadas estão inseridas em uma parceria que impulsionou o time jurídico do Nubank, resultando em um aumento de 6 p.p. na taxa de êxito nos três principais assuntos do contencioso, comparando casos com o mesmo mês de entrada. 

Em um outro caso, um banco já havia monitorado mais de 220 advogados com comportamento suspeito. Após a parceria, o número dobrou. Um mapeamento realizado pela Enter para identificar redes de advogados que trabalham em conjunto revelou mais de 470 litigantes abusivos. Na mesma análise:

• 165 redes de advogados
• 3.411 procurações iguais
• 206 endereços repetidos
• 834 substabelecimentos cruzados entre os envolvidos

Em uma outra instituição, irregularidades também foram encontradas em documentos. Em um dos casos, o comprovante de residência apresentado como prova era uma adulteração do documento original do próprio advogado que assinou a petição. Mesmo código fiscal, mesmo valor, mesmos dados de conta. O tipo de correspondência que só aparece quando a IA lê centenas de arquivos ao mesmo tempo.

Mais de 365 mil ações foram ajuizadas contra companhias aéreas brasileiras em 2025: um crescimento de 32% no ano em comparação com 24% do setor financeiro e apenas 1% de telecomunicações. 

A atuação da LATAM no Brasil representa cerca de 50% das operações do grupo, mas concentra mais de 98% dos processos judiciais da companhia. Só em 2025, a empresa enfrentou mais de 120 mil ações relacionadas a passageiros. 

Com esse volume de ações, investigar manualmente o contexto de cada voo e garantir que os subsídios corretos embasariam cada defesa era inviável. Esse foi um dos motivos que estimulou a parceria entre LATAM e Enter.

Uma das frentes de atuação era justamente a detecção de fraudes e irregularidades dos processos. Para isso, a Enter precisava garantir a informação mais robusta possível para embasar cada tipo de defesa. Cada processo passou a ser enriquecido com dados externos e operacionais relevantes ao voo específico, incluindo: 

• Condições meteorológicas

• Condições de operação de todos os aeroportos do país

• Evidências de interrupções que afetaram outras companhias aéreas operando no mesmo aeroporto e na mesma data


Em ações baseadas em cancelamento de viagem, por exemplo, os agentes verificam todo o contexto no horário exato do voo e cruzam essas informações com os registros operacionais para determinar se o pouso era tecnicamente inviável naquele momento.

Além do exemplo acima, a Enter identificou fraudes sistemáticas na carteira: 

• Comprovantes de residência reutilizados em dezenas de ações com autores diferentes
• Procurações sem assinatura válida
• Autores já falecidos
• Advogados com registro suspenso

Em um exemplo concreto, a reutilização do mesmo comprovante de residência resultou em extinção do processo, multa de 9% do valor da causa aplicada ao autor e abertura de investigação criminal contra o patrono. 

Em menos de doze meses, a companhia aérea apurou uma redução de 13% no tíquete médio de condenação e economizou R$15 milhões em provisões. O efeito sobre a operação financeira levou a LATAM a expandir a carteira da Enter de 12% para 70% do contencioso de consumidor.

A Enter identificou padrões de litigância abusiva específicos em plataformas de e-commerce e empresas de tecnologia, como fraudes de competência territorial e fracionamento abusivo em golpes de identidade digital — possibilitados pela natureza digital do setor.

Em uma das parcerias, 15% dos casos tinham alguma irregularidade detectável. Nessa operação, os agentes mapearam autores que ajuízam em estados com jurisprudência mais favorável ao consumidor, usando documentos falsificados para sustentar a competência territorial, como:

• Comprovante de residência em nome de terceiro
• Comprovante emitido há mais de 6 meses 
• Procuração vencida

Em outra carteira, a IA identificou um padrão de fracionamento abusivo em ações relacionadas a golpes de identidade digital. Quando contas falsas se passam por um advogado para extorquir clientes, a parte lesada pode acionar a plataforma judicialmente. 

O problema: em vez de reunir todas as ocorrências em uma única ação, alguns autores ajuízam processos separados para cada perfil falsificado — em um curto intervalo de tempo —, com o objetivo de multiplicar multas de liminar e acumular pedidos de danos morais e materiais. 

Ao cruzar a origem dos processos, autores, histórico de ajuizamento e expor a estratégia de fraude ao juiz, a Enter encontrou suspeitas de fracionamento abusivo em 10% da carteira, elevando o êxito da empresa em 10 p.p. em relação à operação anterior.

Na carteira de saúde, a fraude ganha outro patamar de estrutura, envolvendo operações coordenadas entre médicos e advogados. 

Um estudo da Enter analisou a base de processos contra uma operadora de saúde em busca de potenciais conluios entre profissionais. O mapeamento identificou um único litigante com mais de 3.800 ações judiciais — e indícios de conluio com uma rede de 140 médicos. Foi possível identificar:

• Advogado e Médico: atuam em conjunto?
• Volume: em quantos casos?
• Laudos: são genéricos e sobre o mesmo tema?
• Especialidade: o médico possui CRM válido e especialidade compatível com o caso em tela?

No ranking de médicos que mais fornecem laudos de psiquiatria para o mesmo advogado, foi revelado que três dos cinco maiores incidentes não possuem a especialidade necessária para a emissão do laudo médico, uma prática considerada infração ética pelo Conselho Federal de Medicina.

Padrões de fraude semelhantes foram encontrados na parceria com a SulAmérica. Numa carteira de 30.000 processos judiciais contra a seguradora, a Enter identificou um único advogado responsável por mais de 1.000 ações — muitos com relatórios médicos idênticos e frequentemente emitidos pelos mesmos profissionais. Leia os detalhes no customer story.

O setor de telecom concentra alto volume de ações em Juizados Especiais, com petições padronizadas e grupos pequenos de advogados respondendo por carteiras desproporcionais de processos.

Em uma operadora, a Enter mapeou mais de mil processos ajuizados por um grupo reduzido de advogados, todos com pedidos relacionados à LGPD e solicitação de dados históricos de linhas — inclusive por autores sem contrato ativo com a empresa. Cruzando com a Enter Network, os agentes identificaram:

• Estrutura idêntica entre as ações
• Datas de ajuizamento concentradas
• Endereços compartilhados entre autores formalmente distintos

Num dos casos, o mesmo advogado aparece como autor em uma ação e como patrono em outra. Em outra análise, foi descoberto que o mesmo comprovante de residência vinculado a um dos advogados aparecia em mais de vinte processos ajuizados por pessoas diferentes.

A atuação no setor também identificou registros no Reclame Aqui e no Consumidor.gov.br usados como prova de tentativa prévia de resolução — com textos praticamente idênticos entre si, sugerindo produção em série.

Independentemente da indústria, fraudes e irregularidades só ficam visíveis quando milhares de processos são analisados em conjunto. Esses são alguns casos que detectamos: com a IA da Enter, essa identificação passa a ser feita em escala. Em vez de reagir processo a processo, a empresa passa a identificar padrões de forma proativa, apresentar os argumentos mais relevantes ao juiz e contribuir com evidências concretas para o saneamento do ecossistema judicial.